ARTÍCULO DE REVISIÓN
El camino a la locura: Ofelia en el arte de Shakespeare
Becoming mad: Ophelia in Shakespeare's artistic creation
Gustavo Figueroa C.1
1 Departamento de Psiquiatría, Escuela de Medicina, Universidad de Valparaíso.
The treatment of psychic abnormality and madness which we find in Shakespeare’s works is in itself of great interest to the psychiatrist as representing what he sees everyday in the clinic. Hehas described in Ophelia’s madness something which has not been as adequately reproducedanywhere else: the phenomenon of becoming de-ranged in the exact meaning of the word- thede-rangement of the self from its former state. The de-rangement of the psysiognomy preceedsthe cristalization of the delusion and we have followed the tracks of Ophelia's course into hermadness, which is quite specifically structured.
Key words: Psychogenesis, comprehension, woman’s pathology.
Resumen
El tratamiento de la anormalidad psíquica y la locura que encontramos en las obras de Shakespeare es en sí misma de gran interés para el psiquiatra ya que representa lo que él observaen su práctica clínica diaria. Él ha descrito en la locura de Ofelia algo que no ha sido tanadecuadamente reproducido en parte alguna: el fenómeno de llegar a descarrilarse en el sentidopropio de la palabra -el descarrilamiento de sí- misma de su estado anterior. El descarrilamientode la fisiognomía precede a la cristalización del delirio y hemos seguido la ruta del curso de Ofeliahacia la locura, locura que está específicamente estructurada.
Palabras clave: Psicogénesis, comprensión, patología de la mujer.
La locura ha estado presente desde los albores de la humanidad1,2 y a partir de la época moderna su estudio fUe asumido casi exclusivamentepor la ciencia psiquiátrica3-5. La locura acompañaal hombre de modo ininterrumpido por cuantoes una condición que es parte constitutiva de suexistencia -pertenece a su esencia el poder perderla razón6-8. De ahí que, además de la ciencia, hasido objeto de exploración por las demás ramas del saber y, entre ellas, el arte ha conseguido unpuesto decisivo. Después de los trágicos griegos9-13, Shakespeare ha sido determinante en "la invenciónde lo humano"14, penetrando en la subjetividadinherente al volverse loco.
El presente estudio analizará el camino a la locura de Ofelia. Después de diferenciar el acercamiento desde la ciencia y el arte, mostrará eltránsito progresivo de Ofelia hacia la sinrazón, paraterminar con las insuperables aporías que surgen,porque, según Polonio, "definir la verdadera locura, ¿qué es sino nada más que estar loco?" (II,2, 94)15.
Razón artística y razón científica
La revolución científica del siglo XVII cambió la mirada: desde las cosas mismas (physis) a unmétodo riguroso para acceder a ellas16. Methodossignifica camino17,18 y ahora la ciencia y su métododefinen lo que debe entenderse por realidad y verdad. Así, es la ciencia psiquiátrica la que determinaqué son los trastornos mentales: "¡El médico [psiquiatra] pasó de demiurgo a filósofo racionalistay científico!"19-22. También la locura aparece en elarte porque el arte es asimismo un método, peroradicalmente diferente23-25.
Ambos métodos difieren en el concepto de verdad: para "la razón científica", es certeza-precisión objetiva26,27; para "la razón artística", esclarecimiento-des-ocultamiento28. Zubiri y Heideggercontraponen la ciencia: lo objetivo, mensurativo-calculable e impositivo, al arte: traer-a-presencialo latente, des-encubrir lo velado, dejar-ser (seinlassen) al fenómeno e iluminarlo en su ser29-39.
Ofelia de Elsinor
"Bella Ofelia", la llama Hamlet, pero cómo es ella en su intimidad, sabemos poco. Más que porsus palabras, son sus acciones las que permitenadentrarse en sus deseos, proyectos y ambiciones,por lo que se necesita descifrar a estos a partir deindicios ambiguos, lo que implica la posibilidad deinterpretaciones alternativas. Su padre, Polonio,Gran Chambelán, astuto y cercano a los reyes,aparece como un viejo que fatiga con consejosmoralizadores a sus hijos sobre cómo conducir susvidas. Si Ofelia los sigue, no queda claro puesto queguarda prudente silencio antes que manifestar suaprobación entusiasta. No cabe duda del afecto deOfelia y Laertes hacia el padre, así como del sentidode familia y honor impuesto por éste: "sé fiel a timismo -le dice a Laertes- y a eso seguirá, como lanoche al día, que no podrás ser entonces falso paranadie" (I, 3, 78). Ofelia no le comunica todos sussecretos, especialmente la relación amorosa haciaHamlet; cuando se ve obligada, lo hace con escuetas palabras. Las severas admoniciones de Poloniopara que se muestre más recatada y difícil hacia elpríncipe, encuentran sólo un lacónico asentimiento: "obedeceré, my Lord" (I, 3, 136).
Nada se dice de la madre. Probablemente muerta hace años, no ha sido reemplazada ni selamenta su ausencia. Sólo Gertrude, madre deHamlet, expresará hacia ella sentimientos maternales; claramente aprueba la relación con suhijo, e intuye un posible matrimonio en el futuro.Laertes, su hermano mayor, naturaleza impulsiva,honorable, muestra hacia Ofelia intensos sentimientos de amor. Aconseja a su hermana convehemencia sobre los peligros inherentes a lascomplacencias carnales. Ofelia escucha sus lecciones de vida, pero muestra su firmeza de carácter alseñalarle que ya está al tanto de las pasiones clandestinas de los hombres mundanos, y, de paso,lo reconviene para que él no actúe "como ciertospastores sin gracia: no me muestres el abrupto yespinoso camino del cielo, mientras ellos, comolibertinos pretenciosos y desatados, pisan el sendero de rosas de los goces, sin atender a su propiadoctrina" (I, 3, 47-51).
Sus conductas son hasta tal punto ambiguas que, para algunos críticos, Ofelia es una doncellatierna, inocente, juguete del orden establecido,chivo expiatorio del sometimiento de la mujerante los varones -rey, padre, hermano, Hamlet-,quienes la manipulan y usan inmisericordementepara conseguir sus caprichos personales40. Paraotros, una joven decidida, ambiciosa, embusteraante su padre, empecinada en despertar la pasiónde Hamlet para convertirse en su esposa41. En fin,muchacha enamorada como sólo pueden estarlolas jóvenes a su edad, atada por intensos lazos afectivos a su padre, hermano y Hamlet, fiel, devota,pero carente de apoyo materno42.
Una cosa queda clara: cualesquiera sean los rasgos de Ofelia, nada hace pensar en una predisposición interna o una estructura de personalidadcon tendencia a la locura, ni, por otro lado, ninguna de sus acciones va persiguiendo un desenlacefatídico por medio de elecciones autopunitivasinconscientes a la manera de las neurosis de destino-sentimientos de culpa provenientes de etapastempranas de la vida43.
La situación predelirante
La psicopatología tradicional ha recurrido a los conceptos de proceso, desarrollo y reacción paraaprehender el fenómeno de la locura, todos ellossustentados en la división entre comprender yexplicar44-48. Shakespeare procede de otra manera:pone ante los ojos del espectador el llegar a serloco sin recurrir a teoría alguna; deja ser a la locuramientras ésta va desarrollándose progresivamenteen el trascurrir de la existencia, desenlace des-afortunado (miss-glückt) pero que posee su propioorden y racionalidad49.
Con el esquema estímulo-respuesta característico de la psicopatología fundada por Jaspers, se concibe la etiopatogenia de los trastornos emocionales asumiendo que ciertas vivencias afectivamente intensas -vivencias estímulos- provocano desencadenan una respuesta comprensible quees consecuencia directa de la carga emocional deellas. Pero, como indica Schneider, en los cuadrospsicóticos hay un salto (Knick) y éstos se diferencian en intensidad, duración, tipo de vivencia y,fundamentalmente, contenido, de las reacciones vivenciales anormales50. Empero, la insuficiencia para penetrar psicológicamente en este salto-la incomprensibilidad- está en el modelo a subase: reflejo condicionado y racionalidad lineal;esto es, ciertas cantidades de excitación generancomo consecuencia respuestas directamenteproporcionales. Pero ¿por qué ciertas vivenciasprovocan sólo en determinados sujetos el cuadro,en tanto que la mayoría permanece indemne?Tellenbach prefirió hablar de "situación" antesque de "re-acción" y así contrapuso al "modelo estímulo-respuesta" el "modelo-de-situación"(Situations-psychologie)51,52. Tellenbach se basó enel delirio sensitivo de referencia de Kretschmer,que propuso una manera nueva de considerar laetiopatogénesis, más allá del mecanicismo de la teoría conductual o determinismo psíquico de lasconcepciones psicogenéticas53.
Así, antes que hablar de un salto desde la vida prepsicótica a la psicótica resulta más acertadohablar de situación predelirante, que va a desplegarse en una existencia delirante. La situación esuna zona de fuerzas altamente compleja e interconectada, una manera sui generis de relación entrepersona y mundo, una totalidad que se entiendea partir del ser-en-el-mundo específico del ser deese sujeto54. Kretschmer señala que la situación seaprehende a partir de una tríada: personalidad,medio circundante y vivencias desencadenantes55. Sólo porque la personalidad está constituida decierta forma, atribuye a las vivencias que la invadenun cierto valor, y entiende al medio que le toca vivir bajo determinada coloración. La personalidad es un proyecto-de-vida que descubre -permiteaparecer- su ambiente, los otros y sus propias vivencias desde una perspectiva que le es inherente,personal y peculiar56,57. ¿Cuál es la organización dela situación predelirante de Ofelia?
La existencia de Ofelia, en cuanto "ser-para-otro de mi y yo", se juega íntegra en la esfera del amor, como dice Binswanger58; proyecto-de-vidaque se comprende desde la entrega al y acogida delser amado; todo lo demás, el controlar y usar comoobjeto al otro, cede su lugar al contener, preservary comprometerse. Proyecto doblemente determinante: de su propia persona, porque sólo comoamante se entiende a sí misma; de la relación conel otro, porque en el orden del ser-para-el-otro, seproyecta con exclusividad desde la posibilidad deldonarse y cobijar al amado. Con ello la libertad dedeterminarse a sí-misma se limita y sus posibilidades se estrechan hasta el punto que la identidad-de-sí se configura según la exclusividad del querer-ser-querida. Subrepticiamente este proyecto acabaamenazado por un doble peligro: desintegración desí misma y desintegración de aquél que da sentidoa su ser; esto es, aniquilación de su propia integridad, aniquilación de su mundo inmediato que esel prójimo adorado.
¿Cómo está configurado su medio ambiente? Doncella, está junto a la realeza sin pertenecer aella, en contacto diario pero con conciencia de seruna excluida: "El príncipe Hamlet -le recuerdaPolonio- es un príncipe fuera de tu estrella: estono debe ser" (II, 2, 141). Pero la corte sabe de laintimidad de Ofelia y Hamlet, las bocas vigilany comentan: "Considéralo una moda y un juegode su sangre -enfatiza Laertes-, una violeta en lajuventud de la naturaleza primaveral, prematuro,no permanente; dulce, no duradero; el perfume yel solaz de un minuto, y nada más" (I, 3, 5). Aúnlos reyes están al tanto. Contrariamente al resto delos cortesanos, Gertrude la alienta cuando Hamletexhibe una conducta extravagante: "Ofelia, deseoque tus altas bellezas sean la causa feliz de la locurade Hamlet: así tendré esperanzas de que tus virtudes le volverán a llevar a su camino habitual, parahonor de vosotros dos" (III, 1, 39). Si su personalidad se proyecta unilateralmente en el orden delamor, el medio presiona ambivalentemente entre latolerancia y prohibición, el fomentar y proscribir,la franqueza y maledicencia, el honor y oprobio.
Las vivencias gatillo: pérdida de la libertad
¿Cuáles vivencias gatillo (Schlüsselerlebnis) desequilibran la situación haciéndola intolerable yarrastrándola hacia el delirio?59,60.
Sus únicos dos amores -Polonio y Hamlet, puesto que Laertes ha partido- demandan sumisión afectiva a Ofelia pero rechazan a último momento la unión íntima, exigen incondicionalidadde entrega aunque muestran su falta de compromiso real en los momentos decisivos. Esto es, imperiosidad del vínculo amoroso indisolublemente unido a su fragilidad radical, lazo imprescindibleamenazado permanentemente de desgarramientodesde su interior. Sus actos exhiben una progresivapérdida de la libertad -aumento del no-poder-ya-más prescindir de los amados- acompañadosde un simultáneo incremento del peligro de laruptura-alejamiento aterrorizante en los instantesdeterminantes.
Polonio exige saber la verdad de la relación que Ofelia ha mantenido con Hamlet e impone uncambio radical en su conducta: "no querría, desdeahora, que malgastaras el ocio de ningún momento escuchando o devaneando con el príncipeHamlet. Fíjate, te lo mando: ve por tu camino" (I,3, 132). Frases engañosas porque dan como razónla necesidad de preservar el honor del padre y lavirtud de la hija, pero encubren que sólo le importan sus intereses, su posición de consejero desu majestad. La primera vivencia surge al narrarledesesperada Ofelia el bizarro comportamiento delpríncipe que la hace temer por su razón. En lugarde calmar las ansiedades de la hija, Polonio correa contar el episodio a los reyes y aún urde con elrey un plan que debe llevar a cabo Ofelia; sin amorhacia ella sino en provecho exclusivo del trono,además la joven ha de hacer pública las cartas deamor que le ha dirigido el príncipe: "Esto me hamostrado mi hija por obediencia", asevera con devoción rastrera a las altezas (II, 2, 125). La segundavivencia sucede inmediatamente: Ofelia ha derecibir a Hamlet mientras su padre y el rey espíansu encuentro; la emboscada provoca un violento ydevastador ataque verbal de Hamlet seguramenteél intuyó la trampa. Ofelia, destrozada, atónitapor las incomprensibles recriminaciones que lahace objeto Hamlet, es abandonada a su suertepor su progenitor: "¿Qué hay, Ofelia? No necesitasdecirnos lo que te ha dicho el príncipe Hamlet: lohemos oído todo" (III, 1, 177).
Si el amor de Polonio es utilitario y humillante, el del príncipe es destructivo. Al iniciarse la tramasabemos que Hamlet y Ofelia están enamorados,las cartas y flores son testigos de la pasión. Hamletsufre un cambio existencial al saber del asesinatode su padre a manos de su tío. Sin confiarle ninguno de sus planes para vengarse, en tres ocasionesse muestra brutalmente demoledor. Estando solos,el príncipe monta dramáticamente su locura anteella -desarreglado, desorbitado, gesticulaciónincomprensible-, dejándola sumida en la desesperación y dolor, con el fin (oculto) que se la relateal rey y su padre. La segunda ocasión, mencionadamás arriba, se mofa de sus sentimientos; su ofuscación por aparecer como loco ignora cualquieraconsideración hacia la desamparada doncella:"...si no tienes más remedio que casarte, cásate conun tonto, pues los hombres listos saben suficientemente bien qué monstruos hacéis de ellos... " (III,1, 144). Una tercera vivencia coloca a Ofelia enun dilema insoluble. Determinado a probar quelas palabras del fantasma de su padre son verdad,Hamlet monta "La ratonera", pieza teatral con elfin de que Claudio se delate involuntariamentecomo autor del fratricidio e incesto. Durante elespectáculo, su madre invita a Hamlet que sesiente junto a ella, pero éste rehúsa: "No, buenamadre, aquí hay un metal con más atracción", dicerefiriéndose a Ofelia y va a su lado haciéndole unaproposición erótica de mal gusto y desvergonzada: "señora ¿puedo echarme en vuestro regazo?". Antela atónita negativa, él juega maliciosamente con laspalabras: "Quiero decir ¿con la cabeza en vuestroregazo?... Buena idea, echarse entre las piernas delas muchachas". No satisfecho con estas impertinentes insinuaciones de intimidad sexual, quedespiertan en Ofelia la esperanza de la reconciliación, suben estas propuestas de modo que ella exclama: "Sois agudo, señor". Aquí Hamlet embistede nuevo al responderle con un doble sentido casiprocaz: "Os costaría algún gemido embotarme elfilo" (III, 2, 248). Jugueteo sensual desprovisto dealma porque, conseguido el objetivo de descubriral rey, Hamlet olvida absolutamente a Ofelia y nola verá más.
El instante de la mutación: las pérdidas irreparables
El campo previo predelirante está constituido. Personalidad, medio ambiente y vivencias gatillantes van confluyendo conjuntamente hastadesembocar en una pérdida absoluta de la libertad: no-poder-prescindir-ya-jamás del amado. Estasituación predelirante de imposibilidad absolutade separarse de su amado se trastoca en delirantecuando se hace posible: la realidad imposible llega a ser posible, pero irreal. Según Kulenkampff,"se constituye un dilema existencial: entre unacompulsión-hacia-lo-imposible y una imposibilidad-de-obtener-por-la-fuerza-lo-imposible", quedesemboca en lo irreal como si fuera cierto en larealidad externa61. La vivencia gatillante final desencadena el cambio: el brutal asesinato de Poloniopor el estoque irreflexivo de Hamlet.
Quiebre del curso de la autorrealización e inversión completa del proceso psicológico: transformación del desgarrador dolor interno en unvivir jovial fantasioso externo. La vivencia primariainterior -progresiva indisolubilidad del vínculo- seinvierte en una vivencia exterior secundaria trasla doble pérdida irreparable: de su padre (por sumuerte) y Hamlet (por ser el asesino). Ahora elobjeto erótico ansiado compulsivamente se hacepresente como real -aunque imaginario-, existentejubilosamente en el mundo externo. El amor inalcanzable de la intimidad se metamorfosea bruscamente en fantasía delirante erótica experimentadaen la realidad.
El delirio de Ofelia
1. ¿Cómo aparece? Súbitamente irrumpe en todo su esplendor, pero la lejanía no es absoluta porque, por un lado, despierta una compasión empática y, por otro, no proviene de los abismos insondables de la existencia, habla a partirde la cercanía del candor y la pureza.
2. ¿Cuáles son sus manifestaciones? Floridas,expresión de un compromiso global de todosu ser: ríe, canta, gesticula, deja frases a medioterminar, desconoce o confunde a las personas,se atavía con flores, se distrae o no sigue conatención al medio. Parece embelesada, reparte afecto con dulzura, por momentos parece impacientarse, deambula ensimismada en susfantasías.
3. ¿Qué causa asumen los otros que provocó elcuadro? El rey, la reina, Laertes no vacilan: lamuerte violenta del padre; quizás su funeral, llevado a cabo a hurtadillas por los reyes, mancillósu honor. Todos están más interesados en lasconsecuencias de su locura que en ella misma,salvo Horacio.
4. ¿Qué sentido tiene la locura? Para el rey, son «imaginaciones por su padre», separación doble: "de sí misma y de su buen juicio, sinel cual somos imágenes o meras bestias" (IV,5, 85); para Laertes, expresión de la fragilidadde la condición humana, que arrasa por iguala jóvenes que viejos; para la reina, vuelta alestado natural donde no se pierde la castidadni la pureza; para Horacio, un enigma que pormomentos revela su verdad, para luego retornara lo misterioso-inefable.
5. ¿Tiene curación? Al parecer no; nadie piensaen llamar a un médico o a alguien que la pudiera aliviar. Los reyes alejan a Ofelia de sulado antes de pensar en su sanación; Laertesexpresa la convicción de que, traspasado elumbral de la locura, el ser humano no puederetornar porque las tinieblas son opacas parasiempre. Más que enferma, Ofelia es huérfana,pero no sólo de padre, sino de vínculo y sosténhumano primario; quizás los otros sienten quesu persona les remece su conciencia íntima,pero la culpa los deja paralizados o abominanel no haber sabido defenderla en el momentopreciso.
6. ¿Enuncia el delirio una verdad? La sinrazón seexpresa aunque en lenguaje indirecto y compromete a todo el reino. Las flores que entregatiene como destinatarios a sus seres queridos:para Laertes, romero, que significa recuerdo ypensamientos para que cavile; al rey, hinojo yaguileñas, emblema de los maridos engañadosa causa de los cuernos de la flor; a la reina ypara sí, ruda, puesto que cometieron el mismoerror y deben arrepentirse; margaritas, paraadvertir a las mujeres ligeras que no se fíen delas promesas de los solteros; finalmente violetas, para el padre muerto (IV, 5, 40). Al ladode estas expresiones simbólicas, revela ideaseróticas desenfadadas en sus castos labios, dehaberse entregado sexualmente por medio delengaño: "Mañana es el día de San Valentín:al despuntar el día, yo, doncellita, iré hastatu ventana a ser tu Valentina. Y él se fue, selevantó, se puso el traje, y corrió a abrir lapuerta, y así entró la doncella, que ya no volvióa salir doncella". Y acaba: "tú hablaste de casarnos antes que me tumbaras; por el sol, queasí fuera, si no hubieses venido tú a mi cama"(IV, 5, 48-65). Aún insinúa la posibilidad deestar embarazada: "que mi alegría está en mibuen Robin" (IV, 5, 187). Lo que significa quela realidad interna es a veces más poderosaque la realidad objetiva. Ofelia amaba insondablemente a Hamlet, su unión era más fuertey real que si hubiesen consumado el actosexual. Todo su anhelo era tener un hijo delpríncipe amado. Aceptar el principio de realidad -Hamlet ha asesinado despiadadamentea su padre y envilecido irreparablemente suamor- resultan intolerables y se tornan en suopuesto. Niega esta injuria, perdona a su amado y alcanza su anhelo prometido: ella es suamante, proclama a todo el mundo su pasióndesenfrenada, exaltada fantasea que esperaun heredero. Pero indirectamente, admite locontrario, su brutal realidad: que tal acto fue,para su pesar, una violación tanto física comode su intimidad más pura.
7. ¿Qué cuadro clínico presenta Ofelia? Se tratade un trastorno psicótico breve o trastornopsicótico agudo polimorfo sin síntomas esquizofrénicos5,62-64. Como lo mostramos arriba,corresponde a lo que podríamos llamar undelirio situativo. Los síntomas principales estánconstituidos por ideas delirantes, lenguaje inconexo y comportamiento desorganizado quedesembocará en el suicidio. Su arreglo personalllamativo, su discurso ceremonioso salpicadopor frases elegantes y aún solemnes, su candorempatizable, su estado de ánimo inestable enun trasfondo de dolor herido o alegría candorosa, su acento puesto en el contenido eróticoque contrasta con su dulzura, su atenciónestrechada difícilmente modificable por laspreguntas de los cortesanos, todo ello habla deun estado crepuscular. El calificativo de brevepuede ser equívoco; no resulta fácil predecirla duración debido a la magnitud extrema delestresor, la ausencia de ayuda especializada y, sobretodo, la orfandad absoluta de sostén ycalor humano.
La ausencia de salida de la locura: la muerte
La locura de Ofelia es una expresión de lo que fue su existencia: trató de vivir desde la exclusividad absoluta del amor, ascendió impelida porsus bellas esperanzas hasta las más altas cumbres,pero el medio fue más cruel, por lo que cayódestrozada irreversiblemente: "...al trepar sobrelas ramas salientes... un maligno mimbre se rompió... cayendo al lloroso arroyo; mientras cantabatrozos de viejas melodías, como inconsciente desu peligro, .ese elemento. la arrebató. de sucanto melodioso a la fangosa muerte" (IV, 7, 173184). Su locura no tiene salida: el trastrocamientode la existencia es absoluto y las pérdidas hanminado su intimidad. Abandonada a su suerte,naufraga sin encontrar sostén ni poder recurriral consuelo humano, porque los hombres noredimen ni son capaces de amparar. El espírituno salva porque es traicionero por detrás de sufachada de pureza. Sola con su soledad infinita sezambulle en las aguas que la devuelven a su estadoprimigenio.
Aporías: Y si Ofelia hubiese...
Shakespeare es ambiguo porque la realidad humana es equívoca e insondable. De ahí que cabeinterrogarse de si Ofelia hubiese...
1. ¿...Aprovechado el ser la hija del Gran Chambelán para acercarse a Hamlet?
2. ¿...Elegido convertirse en su amante para retenerlo mediante la sexualidad?
3. ¿...Embarazarse para obligarlo a casarse conella?
4. ¿...Manipulado a la reina para conquistar aHamlet?
5. ¿...Fingido su locura para continuar como víctima utilizando la culpa colectiva?
6. ¿...Cometido un acto fallido, ya que su suicidiofue planificado para obligar a ser rescatada?
Referencias bibliográficas
1. Leibbrand W, Wettley A. Der Wannsinn. Geschichte der aberländischen Psychopathologie. Freiburg: Alber, 1961.
2. Foucault M. Histoire de la folie à l’âge classique.Paris: Plon, 1964.
3. Berrios GE, Fuentenebro de Diego F. Delirio: Historia, Clínica, Metateoría. Madrid: Trotta, 1996.
4. Sadock BJ, Sadock VA, Ruiz P, editors. Kaplan andSadock’s Comprehensive Textbook of Psychiatry.9th edition. Philadelphia: Lippincott Williams &Wilkins, 2009.
5. American Psychiatric Association. Diagnostic andstatistical manual of mental disorders. DSM-5.Fith edition. Arlington, VA: American PsychiatricPublishing, 2013.
6. Figueroa G. Análisis existencial del delirio y laspsicosis endógenas. En: Heerlein A, Lolas F, Eds: Laspsicosis endógenas. Santiago: Sociedad de Neurología, Psiquiatría y Neurocirugía, 1993. p. 81-93.
7. Blankenburg W. Die anthropologische und daseinsanalytische Sicht des Wahns. Studium Generale1967; 20: 633-50.
8. Zutt J. Auf dem Weg zu einer anthropologischenPsychiatrie. Berlin: Springer, 1963.
9. Simon B. Mind and madness in ancient Greece:The classical roots of modern psychiatry. Cornell:Cornell University Press, 1978.
10. Padel R. Whom Gods destroy. Elements of Greekand modern tragic madness. Princeton: Princeton University Press, 1995.
11. Mall G. Das Gesicht des seelich Kranken. Konstanz: Schnetztor, 1967.
12. Figueroa G. La depresión en la tragedia griegaclásica: la melancolía delirante de Orestes. Trastoránimo 2009; 5: 159-72.
13. Alfred CF. The psychoanalytic theory of Greektragedy. New Haven and London: Yale UniversityPress, 1992.
14. Bloom H. Shakespeare. The invention of the human. London: Riverhead, 1998.
15. Shakespeare W. The Complete Works of WilliamShakespeare. Hertfordshire: Wordsworth, 1996.
16. Ortega y Gasset J. La idea de principio en Leibnizy la evolución de la teoría deductiva. OC VIII1948; p. 59-356.
17. Popper KR. Logik der Forschung. Tübingen: Mohr,1935.
18. Hempel CG. Philosophy of natural science.Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1966.
19. Helmchen H, Henn F, Lauter H (Hrsg). Psychiatrieder Gegenwart. Band.2. Allgemeine Psychiatrie. 4. Auflage. Berlin: Springer, 2000.
20. Hales RE, Yudofsky SC, Gabbard GO, editors.The American Psychiatric Publishing Textbookof Psychiatry. 5th edition. Washington: AmericanPsychiatric Publishing, 2008.
21. Pankseep J. Textbook of biological psychiatry.Hoboken, N J: Wiley-Liss, 2004.
22. Changeux JP, Ricoeur P. Ce qui nous fait penser:La nature et la règle. Paris: Odile Jacob, 1998.
23. Gadamer HG. Wahrheit und Methode. Grundzügeeiner philosophischen Hermeneutik. 4. Auflage.Tübingen: Mohr, 1975.
24. Gadamer HG. Die Aktualität des Schönen. Kunstals Spiel, Symbol und Fest (was bedeutat dasalles?) Stuttgart: Reclam, 1977.
25. Figueroa G. Ortega y Gasset y la psiquiatría biológica: "Si queremos que todo siga como está, es necesario que todo cambie". Rev Chil Neuro-Psiquiat2006; 44: 134-46.
26. Heidegger M. Wissenschaft und Besinnung. En:Vortäge und Aufsätze. 5. Aufl. Pfullingen: Neske,1967. p. 41-66.
27. Gadamer HG. Der Kunstbegriff im Wandel. En:Bonnet M, Kopp-Schmidt G, Hrsg. Kunst ohneGeschichte? München: Beck, 1995. p. 88-103.
28. Heidegger M. Das Ding. En: Vorträge und Aufsätze. 5. Aufl. Pfullingen: Neske, 1967. p. 157-75.
29. Zubiri X. Naturaleza, Historia, Dios. 9a edición.Madrid: Alianza, 1987.
30. Heidegger M. Zollikoner Seminare. Protokolle-Zwiegespräche-Briefe. 2. Auflage. Frankfurt: Klostermann, 1994.
31. Heidegger M. Ontologie. (Hermeneutik der Faktizität). Gesamtausgabe 63. Frankfurt: Klostermann,1982.
32. Heidegger M. Brief über den "Humanismus".Gesamtausgabe 9. Frankfurt: Klostermann, 1976.p. 313-64.
33. Heidegger M. Einführung in die Metaphysik. Gesamtausgabe 40. Frankfurt: Klostermann, 1983.
34. Heidegger M. Der Ursprung des Kunstwerkes.Gesamtausgabe 5. Frankfurt: Klostermann, 1984.p. 7-68.
35. Duque F, Vitiello V, Leyte A, Wyss B, Fynsk C.Heidegger y el arte de la verdad. Pamplona: Universidad Pública de Navarra, 2005.
36. Wilberg P. Heidegger, medicine, & scientificmethod. Eastbourne: New Gnosis, 2003.
37. Husserl E. Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomoeno-logie. Husserliana Band VI. Den Haag: MartinusNijhoff, 1976.
38. Figueroa G. Lo ominoso revisitado. Freud y"La vuelta de tuerca" de Henry James. Rev ChilNeuro-Psiquiat 2000; 38: 237-54.
39. Figueroa G. Triunfo, culpa y muerte reconsiderados: la interpretación de un sueño en "Fresassalvajes" de Ingmar Bergman. Rev Chil Neuro-Psiquiat 2002; 40: 210-37.
40. Madariaga S d: El Hamlet de Shakespeare. Sudamericana. Buenos Aires, 1949.
41. Eissler KR. Discourse on Hamlet and Hamlet. Apsychoanalytic inquiry. International UniversitiesPress. New York, 1971 Goddard.
42. HC: Hamlet to Ophelia. College English 16: 403415 (1955).
43. Freud S. Beiträge zur Psychologie des Liebeslebens.Gesammelte Werke VIII. Frankfurt: Fischer, 1910.p. 65-93.
44. Jaspers K. Allgemeine Psychopathologie. 8 Aufl.Berlin: Springer; 1965.
45. Jaspers K. Gesammelte Schriften zur Psychopatologie. Berlin: Springer, 1963.
46. Häfner H. Prozess und Entwicklung als Grundbegriffe der Psychopathologie. Fortschr NeurolPsychiatr 1963; 31: 393-438.
47. Martin Santos L. Dilthey, Jaspers y la comprensióndel enfermo mental. Madrid: Paz Montalvo; 1955.
48. Figueroa G. La "Psicopatología General" de K Jaspers en la actualidad: Fenomenología, comprensión y los fundamentos del conocimiento psiquiátrico. Rev Chil Neuro-Psiquiat 2000; 38:167-86.
49. Binswanger L. Drei Formen missglückten Daseins.Tübingen: Niemayer, 1956.
50. Schneider K. Klinische Psychopathologie. 7. Au-flafe. Stuttgart: Thieme, 1967.
51. Tellenbach H. Melancholie. Problemgeschichte.Endogenität. Typologie. Pathogenese. Klinik. 2.Auflage. Berlin: Springer, 1974.
52. Tellenbach H. Schwermut, Wahn, und Fallsuchtin der abendländischen Dichtung. Hürtgenwald:Guido Pressler, 1983.
53. Kretschmer E. Der sensitive Beziehungswahn. 3Aufl. Springer. Berlin, 1950.
54. Heidegger M. Sein und Zeit. 10. Aufl. Tübingen:Niemeyer, 1963.
55. Priwitzer M. Ernst Kretschmer und das Wahnproblem. Tübingen: Steiner, 2007.
56. Figueroa G. La depresión en la tragedia griegaclásica: la melancolía delirante de Orestes. Trastoránimo 2009; 5: 159-72.
57. Personalidad y temporalidad. Contribución alos trastornos de personalidad desde el análisisexistencial. En: Heerlein A, editor. Personalidad ypsicopatología. Santiago de Chile: Ediciones de laSociedad de Neurología, Psiquiatría y Neurocirugía de Chile; 1997. p. 39-65.
58. Binswanger L. Grundformen und Erkenntnismenschlichen Daseins. 5. Auflage. München:Reinhardt, 1973.
59. Tellenbach H. Geschmack und Atmosphäre. Medien menschlichen Elementarkontaktes. Salzburg:Otto Müller, 1968.
60. Kulenkampff C. Zum Problem der abnormenKrise in der Psychiatrie. En: Straus E, Zutt J,Hrsg. Die Wahnwelten (Endogene Psychosen).Frankfurt: Akademische Verlagsgesellschaft, 1963.p. 258-76.
61. Kulenkamff C. Antwort auf die kritischen Bemerkungen K. Conrads zur Arbeit über das "Problem der abnormen Krise". En: Straus E, Zutt J,Hrsg. Die Wahnwelten (Endogene Psychosen).Frankfurt: Akademische Verlagsgesellschaft, 1963.p. 302-11.
62. World Health Organisation. International Statistical Classification of Diseases and related HalthProblems. 10th revisión (ICD-10). Geneva: WHO,1992.
63. Strömgren E. Psychogene nicht-schizophrenePsychosen. En: Kisker KP, Lauter H, Meyer J-E,Müller C, Strömgren E, Hrsg. Schizophrenien.Psychiatrie der Gegenwart 4. 3. Auflage. Berlin:Springer, 1987. p. 197-209.
64. Retterstöl N. Nicht-schizophrene paranoide Entwicklungen und Paranoia. En: Kisker KP, LauterH, Meyer J-E, Müller C, Strömgren E, Hrsg.Schizophrenien. Psychiatrie der Gegenwart 4. 3.Auflage. Berlin: Springer, 1987. p. 211-35.
Recibido: 25/06/2015
Aceptado: 10/08/2015
Los autores no presentan ningún tipo de conflicto de interés.
Correspondencia: Gustavo Figueroa Cave
E-mail: gfigueroacave@gmail.com
